Otros JdR; Cunia, psiónicos, aliens, persecuciones, y cartas.

Me dió un día de Julio por pararme a pensar dentro del género negro y de espías, que otros juegos hay por aquí, y mucho lo que se dice mucho, tampoco es que tengamos.

En el genero negro, junto a Slang yo creo que tenemos solo el reciente Omertá, que es ambientación años 20 y 30, con lo que el mismo género no es que sea, y Rol Negro, que donde dices LA puedes decir Cunia, y ya si puede ser una alternativa mas cercana al estilo (prescindiendo del sabor angelino en favor de una ciudad española, que seamos sinceros, es totalmente diferente por cultura y tamaño)

En el genero de agentes secretos tenemos el abuelo Top Secret, el no mucho mas joven James Bond, y el clásico Mutantes en la Sombra. De finales de los 90 tenemos Men In Black (mas jovencito que MeS, apenas 15 años), y que yo sepa, ya.

Sería necesario irnos a manuales no traducidos para encontrar Spycraft, o Conspiracy X 2.0 (que es un cruce de Mulder con Men In Black, un Men In Black serio)

Hay quien considerará que pueden ser citados los agentes secretos del MdT, (suplementos Proyecto Crepusculo, o Fuerza de Asalto Zero) o simplemente la Mafia (suplemento homónimo), pero creo que considerar estos suplementos, u otros de otros juegos, en el listado es un grave error. Uno siempre puede jugar a Comandos de Guerra una partida autoconclusiva (o una cronica entera) en la que llevas un espia durante la segunda guerra mundial (¿Veis como mis videos si que sirven para algo, tontas?), tanto como puedes jugar un pícaro espía en Dungeons, un espia rebelde en Star Wars d6, o usar Cthulhu para una cronica de gangster sin los Mitos de Lovecraft, pero eso no convierte el material en un juego ni de espias, ni negro. Es más, seguro que jugar un agente secreto del FBI especializado en cazar vampiros por Chicago está bien y puedes sacar una cronica de ello, pero no parece que el MdT o los ejemplos puestos se presten mucho a repetir ese planteamiento.

Durante este verano, me he estado leyendo el James Bond Redux de Polo, releyendo por placer las 2 ediciones de Mutantes en la Sombra, y el Kit de Introducción de Conspiracy X segunda edición, y bueno, Mutantes, lógicamente no ha cambiado con los años, pero ha sido grato reencontrarme, en 2012, con la parte de las bases de datos (pag 88 del catálogo charlie 91) ese punto de realismo tecnológico de hace 20 años. Nostalgia a kilos. Si algún día sale la guía para poderes psíquicos de EO (comentado está...), la ambientación no giraría tanto, pero caminariamos desde luego hacia algo un poco mas M, aunque me da a mí que antes veremos la tercera versión de Mutantes en la Sombra en la que Ludotecnia se supone que trabaja. (Por favor, la ilustración de la 36 de la hora de la Guadaña hay que reutilizarla en el básico. Señor Tellaetxe tome nota)

Conspiracy X efectivamente no puedo dejar de verlo como la versión seria de Men In Black, y esto lo digo muy en positivo. Interpretas agentes Aegis, tipica agencia secreta que no existe, madre de los hombres de negro que realizan su trabajo mientras intentan mantener al mundo en la ignorancia de la realidad que lo envuelve. Y es que en esta ambientación, las conspiranoias que tanto gustarían a Mulder son reales; desde el ocultismo nazi, a experimentos psiquicos del MK Ultra que dieron lugar a poderes psiquicos, y como nó el contacto de Roosevelt (a través de los psiquicos), de donde surgieron dos agencias antagónicas, Aegis (lo que serían los hombres de negro, estudian a los aliens y buscan proteger a la humanidad de ellos mientras lo mantienen todo en secreto) y el NDD, que ha pactado con los aliens para tenerles como aliados, de su lado antes que del de la humanidad. En este contexto de conspiraciones (JFK fué asesinado por conocer la verdad), las facciones luchan entre sí fuera de la vista de la sociedad. Expediente X + Men In Black + FirstWave. Vamos, que si os gusta el género y quereis llevarlo a EO, meteis en La Agencia un departamento que trate "el incidente Roosevelt", os inventais si acaso otra agencia que trabaje con los aliens (o les dejais sin amigos) y ya teneis el género metido en EO. 

James Bond Redux (la remaquetación que Polo hizo con imágenes de las películas, lo teneis en su biblioteca, pero a mí me baja peor que fatal, os dejo un mirror con permiso de Antonio) es el que más me ha ocupado la cabeza durante este verano, por detalles ínfimos realmente. Leía a Polo decir en su blog que "tiene las mejores reglas sobre persecuciones que te puedes echar a la cara". Ya está, no necesitaba más. Its free.

Y mucho mejor además con imagenes de las pelis

Pero el caso es que no puedo estar deacuerdo. Independientemente de cuales considere que son las mejores reglas de vehículos (quizás Shadowrun tercera edición), yo no creo que se deba decir esto del sistema de persecuciones de James Bond. A mi me parece que un sello de no demasiada calidad es cuando un sistema empieza a medir las distancias en "alcance corto, medio y largo" en lugar de objetivamente en metros. Esto al final no es fino. Creo que un buen sistema debe medir objetivamente cuantos metros al turno se mueve el vehiculo, desprendiendose de ello la separación entre perseguidores, pero permitiendo la interrelación debida con peatones, francotiradores, alcances, etc Vamos, el uso de una escala constante.

Puedo entender que se produzcan relativismos, p.ej, que una categoria de alcance (corto, medio, largo) represente diferentes distancias según el tipo del terreno, cuando me parece mas objetivo y manejable que el terreno reduzca la distancia en lugar de virtualizar el alcance. Parece insignificante, pero puedes tener un espigon liso por el que circula un coche, mientras una moto intenta avanzar por debajo por las rocas, una zodiac por el mar, e incluso una avioneta por el aire. ¿por que relativizar alcances? Es mejor alcances constantes y que el terreno reduzca la distancia objetiva. Y que la moto mueva 5, el coche 20, y la avioneta 100. Mediciones objetivas siempre mejor que relativas, pero vale, ok. No pasa nada.

Pero un jdr de espias, con persecuciones a la orden del día, no puedo aceptar que me diga "dispares el arma que dispares, y te devuelvan el fuego con lo que te lo devuelvan, la distancia da igual, se usa el alcance de la persecución, si estás a alcance largo, estais a largo, con dificultad largo, tanto para tí disparando una PPK, como para el que te dispara un AK47" (pag 58, no es literal, pero es la regla) No lo puedo aceptar si pretendo decir que es un sistema de calidad. Una cosa es darlo de paso, y otra decir que es de calidad, o el mejor, inclusive. Y no está mal el sistema de persecuciones, ni es trivial, ojo, no quiero cargarmelo, es solo que este concepto me parece de bulto. Los espias se disparan de coche a coche, es una verdad cinematográfica, y los alcances se deberian respetar sin relativizarlos. Esto ya no es un relativismo, es que el sistema no gestiona de forma compatible los alcances de persecución con los alcances de armas (por que no usa mediciones objetivas como los metros).

Pero lo que de verdad me ha tenido pensando, y es mi capitulo favorito, es el capitulo 7 (casinos). Una cosa acojonante, como me pude leer el combate, las persecuciones, lista de armas y vehiculos, la gestión de los PNJ (curiosa sección a mi modo de ver, hay que leerla como novato en el rol), cómo meter a Bond en persona, y sin más, y este capítulo me atrapó durante semanas. Justo antes vienes de leer tortura e interrogatorio, no me causó mayor reflexión, pero entré en el capitulo 7, y pensamiento tras pensamiento. Quizás por que ya tenía la idea rondando de toda la vida, por que siempre me gustó el rollito Pelayo, o por lo que fuere, pero escribí sobre los juegos que son puro azar, sobre la ruleta, me tuve que ver Rounders... y todo por el (erroneo, a mi juicio) recuadro de la ruleta. El atrapamiento del verano, sin duda.

Y es que el capitulo 7 uno se lo tendria que llevar impreso a cualquier partida de casinos, (igual que el Slang habría que llevarselo a cualquier parida ambientada en LA, solo por su trasfondo) ya que además de hablarte un poco del mundillo, te toca unos juegos, con el acierto de que a la ruleta no aplica la tabla tipica de resultados en base a tirada, si no que estipula un porcentaje de que tal evento suceda. Aunque a este porcentaje luego aplica tu habilidad de juego (error), el concepto base es que considera el resultado un evento estadistico (como en realidad es). Lo malo es que esto solo lo hace en la ruleta. El resto de juegos, son también de azar (menos el poker) bacarrá, chemin du ferr, o blackjack, donde tu unica habilidad es decidir si quieres carta o te plantas (en si, no hay habilidad, es hacer una previsión estadistica entre tus cartas y el valor optimo, y decidir, no tiene misterio) no lo hace así, si no que mete plenamente habilidad de juego. ¿Por que vieron que la ruleta es un evento azaroso y con las cartas se equipara el azar de tu mano con la habilidad de juego? (Posible respuesta: Es mas facil calcular las probabilidades de la ruleta que de las cartas, y la ruleta a diferencia de las cartas, su probabilidad no se ve afectada por el resto de jugadores)

También me gustaron los capitulos 15 (MI6) y 19 (Ciudades cosmopolitas). Pero en fín, que el juego no es el principe valiente, precisamente. Su sistema es bien válido, con sus errores y aciertos.