Hablemos de pasta

Con septiembre, volvemos hablando de pasta.
Tanto Slang como EO usan ventajas y desventajas para representar la pobreza y la riqueza, pero lo hacen de forma diferente cada uno. Vamos, Gauss usa un sistema de "riqueza general" en lugar de como otros sistemas que llevan la cuenta de cuanto dinero, (créditos, monedas de oro) llevas encima, asignando precios al equipo. Estas (des)ventajas también hablan del valor de las posesiones, además de cuanto dinero ingresas anualmente, pero no me centro en ese aspecto para los propositos de esta entrada.

Ambos sistemas me parecen correctos (cada uno tiene sus ventajas), pero desde luego para estos juegos me parece mas acertada esta fórmula. Especialmente por que indicar la cantidad concreta de dolares que llevas encima obligaría a saber cuanto cuestan las cosas mas o menos, a tener que prepararte tasas de cambio si los PJs cambian de país, etc. Esto no es un escenario de fantasía. Una cosa es que tampoco sea una clase de economía, y otra que improvises que un dolar son 1000 pesos, 2 marcos, o 2000 guaraníes. (Así, por responder algo. Esto hay gente, yo el primero, que les mata la ambientación). O quizás sea que en mi entorno no solemos llevarnos internet a la partida, no lo sé.

Como sea, veamos como lo hace cada juego.

Eyes Only

En el mundo de los espias, se asume que un PJ tiene entre 30.000 y 60.000 dolares de ingresos anuales. Luego está la desventaja pobreza (+1) con la cual tus ingresos serán solo de 10.000 dolares. La ventaja riqueza se divide en 2 posibilidades; -1, ingresando 120.000, o -2, ingresando 2 millones.

Slang

En Slang esto mismo está mas escalonado. Los ingresos promedios son de 30.000. Pudiendo tomar la desventaja pobreza, que tiene 3 niveles; +1, ingresando 15.000, +2, ingresando 6000, o +3, ingresando 1000. Por parte de la riqueza, hay todavía más escalones, teniendo -1, ingresos de 60.000, -2 ingresos de 120.000, -3, ingresos de 300.000, -4, ingresos de 400.000, o -5, ingresos de 5 millones.


Fuera de tablas, tanto Slang como EO te dan la opción, con la aprobación del narrador, de tener mas puntos en riqueza, haciendo que cada nuevo nivel vaya doblando el anterior.

Naturalmente, todos entendemos que las cifras son baremos, en Slang, por ingresar 16.000 anuales, no significa que tengas que abandonar tu pobreza +1 y quitarte la desventaja. Si procedería, si fuese p.ej 20.000. No por tener pobreza +3 eres un sin techo, quizás seas un adolescente mantenido, recibiendo unos 50 dolares semanales.

Lo que yo personalmente no entiendo, es una tabla mas desarrollada, como la de Slang, por que simplificarla hasta el punto de EO. Entiendo que quizás se quisieran cambiar las cifras para reflejar que las riquezas del mundo EO son auténticas fortunas, y que los ingresos del PJ medio son ya riqueza en lo que al otro juego se refiere (a fín de cuentas, esperemos que estos agentes estén muy bien pagados), pero romper su estructura escalonada para presentar solo 2 niveles de riqueza, y uno de pobreza, cuando podríamos tener 3 de pobreza y 5 de riqueza, que solo teníamos que copypastear, (como estructura) no me parece acertado. 

Es más, yo voy un paso mas allá, y defiendo, que el sistema como tal debería ser el mismo, no solo la estructura, si no las cantidades, de tal forma que si debemos entender de base, que los sueldos de estos agentes les colocan entre riqueza -1, y riqueza -3 según su valía, pues vale, pero tendriamos un sistema mas escalonado, y un cruce perfecto (obviamente no era lo buscado).

Por que si establecemos comparaciones, vemos p.ej que la pobreza +1 de slang es de 15.000, la de +2 de 6.000, mientras que la de EO es de 10.000, un punto intermedio. Ok.
Luego vemos que EO toma por ingresos medios de 30.000 a 60.000, mientras que en Slang el ingreso medio es de 30.000, y 60.000 es riqueza -1. Bueno, es parecido, los agentes cobran un poco bien, para lo que ellos es normal para Slang ya es el escalón bajo de la riqueza. Vale. Observesé que hay una simetría.
Con riqueza -2, en Slang ingresas 120.000, que es la riqueza -1 de EO. Sigue habiendo una simetria.

Ahora ya es donde se rompe esta simetria, pero tampoco es que se rompa mucho, por que tendriamos la riqueza -3 de Slang de 300.000, la de -4, de 1 millón, la de EO de -2, de 2 millones, y la de Slang de -5 de 5 millones. La riqueza -2 de EO queda lejos de la -5 de Slang, y dobla la de -4, no hay una simetria clara, pero visto lo visto, perfectamente podía haberse ajustado a la tabla Slang, o incluso su riqueza -2 ponerla de 1 millón en vez de dos, con lo que sería como la riqueza -4 de Slang.  ¿Por que reinventar la rueda? ¿Para tener 3 niveles de riqueza/pobreza, en lugar de 8? ¿Con estas disminuciones se consigue acaso que el sistema sea mas agil, sencillo, o intuitivo?

Obviamente diciendo esto, yo recomiendo importar la tabla Slang a EO.