2 Guns

Esta temporada he visto 2 Guns y White House Down. Antes de meterme con 2 Guns, un comentario sobre White House Down; alguien le ha robado el guión a alguien. No sé si White House Down a Olympus has fallen, o al revés, pero estas dos películas son la misma. Esto no son similitudes al ser el mismo género, ni un remake, ni nada, esto es que el mismo guión se ha rodado dos veces. Ya de por si es raro dos "jungla de cristal en la casa blanca" en tan poco margen de tiempo, pero es que alguien cogió el guión de alguien (lo que llaman un copycat). Pero uno radical. Hablamos de planos copiados, diferencias mínimas, y conversaciones que basicamente son lo mismo. Dicho esto, yo me quedo con Olympus has fallen, mas flipada, mas yanki, mas Die Hard si acaso. Podria ser virtud de White House Down lo contrario, plantearse no tan flipada, pero por contra el Presidente de White House Down es pura comedia.

Aclarado esto, nos metemos con 2 Guns, adaptación al cine del comic de Steven Grant.
Destaco esta película por ser buen ejemplo de como Slang y Eyes Only podrían mezclarse. Ideas muchas, mafia y agencias (las mas adecuadas la DEA y la CIA), drogas y agencias (lo mismo), mafia rusa contrabandeando armas y agencias (aquí podemos meter inteligencia fronteriza o incluso forzar la implicación de la militar), saliendo de LA podemos irnos a Las Vegas, casinos e inteligencia del tesoro, drogas y agencias (estoy teniendo un deja vu), nos vamos a Irlanda, en cierto momento histórico, el IRA y agencias, federales y agencias, policías y agencias, visita del presidente y el servicio secreto infitrándose en las bandas/mafia con adelanto, es darle alguna vuelta.

A estás alturas de la pelicula del trailer no será spoiler revelar que la trama versa de como dos traficantes de la frontera mexicana resultan ser, sin saberlo respectivamente, agentes uno de la DEA y otro de la ONI (Office of Naval Intelligence, para los que se han ido a Rokugan).
Los agentes están (cada uno por su cuenta) detrás de uno de los tipos de "Papi" Greco, un capo mexicano que vió que comandar la estrella de batalla Galactica no te sacaba de pobre, pero al final, acaban descubriendo sus respectivas tapaderas y metiendose en problemas que involucran al mundo de la inteligencia yanki con la droga mexicana.

¿Bueno de esta peli? Denzel Washington al principio intepretando su papel de contrabandista, un papel dentro de un papel. Tampoco nada del otro mundo. Que mezcle inteligencia y narcos.

¿Malo de esta peli? El orden en que revelan que cada uno de los protas es agente de un servicio de inteligencia. La película empieza con un in media res para hacer pronto un "hace una temporada..." luego el concepto lo tenían, saben que se puede jugar con eso. Pero luego, justo antes del momento clave, van y te revelan con dos escenas separadas (cada prota por su lado) quienes son en realidad y que pintan. Luego se produce el momento del 1 contra 1, y ya sabes lo que hay. Me parece desaprovechar. Puedes en ese momento hacer un corte de los de "ayer en...", y "tambien ayer pero en...." y mostrar los tios son agentes para volver al momento actual en el que están encañonándose, en lugar de contarlo pro delante y meterles en el ajo. Es más, en realidad no se descubren mutuamente a la vez, primero uno descubre al otro, y luego el otro al uno. Pide a gritos primero meter el flashback de uno, y luego el del otro, y eso es tiempo que ganas de incertidumbre y sorpresa del espectador.

Lo veo para una partida. Partida suelta de Slang, PJs con historial secreto que dice que su misión es tal, que en realidad son infiltrados. Momento conflicto 1 a 1, se resuelve, y tras resolución (igual con uno muerto, o haciendose colegas, o escapando) juego el flashback de uno, con lo que ese uno descubre a que agencia pertenece, y el otro, que mantiene su condición de agente en secreto, ok, le levantas la liebre, para él se ha acabado la sorpresa (cosa que también pasaría si haces los flashbacks a la vez) pero mas adelante juegas su flashback, y es entonces el jugador previo el que se sorprende. Incluso en mesa, puedes sacar más de jugar los flashbacks separados.
Y porsupuesto yo diría jugarlos después de, o en el preciso momento de, lo único que sacas de jugarlo antes de (que no me parece que compense) es que el PJ actua en el conflicto 1 a 1 con plena consciencia de si mismo como agente y sus posibilidades futuras, pero ya digo que frente a innovar un poco en el orden cronologico, me compensa, y además puedes disimularlo (esta presunta mala inteprretación como agente encubierto que resultará ser) argumentando que es una misión en la que no se puede pedir apoyo, llevar micros, revelarte comoa gente, ni nada de eso, con lo que toda estupided que haga el PJ a no saber ni actuar como un agente, puede achacarse a que estaba haciendo un trabajo excelente manteniendose infiltrado hasta el final. 

El final de la película también es tan típico... tipica resolución de conflicto con muchas partes involucradas. Está muy visto.



¿Que nos aporta a Slang o Eyes Only? Pues lo comentado sobre gestión de flashbacks, y poco más. La idea de trama (pero como tantas otras) para mezclar bajos fondos e inteligencia. El disparar una pistola al lado de la oreja de uno para dejarle sorprendido. El salir de debajo de un coche apuntando a uno.