Cuarta parte (2012) de la ¿trilogía Bourne?. En esta han cambiado de director, y fuñe muy comentado que Damon no repitiría, por lo que enseguida empezaron las criticas de que nadie mas podía ser Bourne y que la trilogia necesitaba a Damon. Yo estoy deacuerdo en no cambiar actores, aunque a una mala, poder se puede, aunque pega al ojo, claro.
Pero no doy importancia a ninguna de las dos argumentaciones, visto lo visto, por que en El Legado de Bourne han sabido hacer un guión coherente, con un nuevo personaje, que sufre las consecuencias de Bourne, con lo que la historia tiene sentido, y se demuestra no necesitar a Damon. (El título desde luego es el mas acertado de los cuatro junto con Bourne Identity, aunque Supremacy y Ultimatum también pegan). Y digo que la historia tiene sentido, por que vemos un poquito más sobre la investigación Bourne. Será un sacacuartos, claro, como cualquier pelicula de Hollywood, pero te dá algo, no es relleno lo que cuenta. En concreto, una unidad de investigación con capacidad de investigación plena que el gobierno monta para investigar la filtración cuando esta amenaza con saltar. Aunque en las 3 peliculas esto no se vé, estaba allí, siendo parte de la historia. Y aunque ahora Bourne ni sale en pantalla, averiguamos más sobre él (algo que parece que ni él mismo ha averiguado todavía) por que es tan bueno en lo suyo (no es solo entrenamiento) y por qué se convirtió en un sujeto especial incluso entre sus compañeros (además de por perder la memoria y acojonar a la CIA por si hablaba). Igual hasta mejor que Damon dijese que no, no sea que tuviesemos otra más de Bourne sin aportar otro punto de vista a la trama.
En Identity (2002), conocemos a Jason Bourne, agente amnesico que busca recuperar su identidad, y que acaba como fugitivo con
En Supremacy (2004), siguen siendo perseguidos y Marie es asesinada, con lo que Bourne vuelve a moverse para poner en Jaque a la CIA, mientras un oficial de la CIA intenta incriminarle. Bourne descubre sus inicios en Treadstone, su primera misión, e intenta ser perdonado por la huerfana de su primera victima, y consigue que Pamela Landy, de la CIA, pero con dudas sobre que Bourne sea realmente un peligro, simpatice con su causa y le revele finalmente que en realidad es David Webb. Para intentar lavar su imagen, cede a Landy una grabación inculpando al oficial de la CIA.
En Ultimatum (2007) un periodista tiene acceso al caso Bourne, y la CIA se moviliza para silenciarlo pensando que Webb quiere destapar el asunto (al margen de la grabación que poseen). Realmente Webb está en Paris, dando el pésame al hermano de Marie, y prometiendo vengarla. Al leer el articulo del periodista, se pone en contacto con él, y esto acaba llevando a que descubra como entró a Treadstone, y robe expedientes de Blackbriar que dará a Landy para que denuncie las actividades ocultas de la CIA ante una comisión del Congreso.
Ultimatum nos deja con Bourne sobreviviendo a una caída al Hudson de varias plantas, y escapando a nado, en lo que para mí es el mejor final de la saga (seguido por el final de Supremacia y Legado, en este órden).
Con una transición desde esta escena (que además te esperas que sea Webb, y no lo és) empieza Legado, con un toque de Alaska y supervivencia que me ha recordado a Solid Snake (otro que también se llamaba David) y sus huskies.
En Legado, cambia la coreografía de los combates, juraría que cambia hasta la iluminación, pero no desentona, está en la línea de las otras 3, salvo quizás por que Aaron Cross (Renner) porsupuesto que es mucho de tumbar enemigos, correr, saltar, conducir, pero no le veo tan "siempre en movimiento" como estaba Bourne, siempre haciendo algún truco, vigilando, despistando, pegado al movil... pero eso casi que te das cuenta al salir del cine, no se echa en falta. Pero bueno, es que Cross no es Bourne, ni sus circunstancias en esta peli son las mismas.
La pelicula hace como las otras y enlaza con algo sucedido en la anterior, para narrar desde allí. Me ha costado ubicar el principio contemporáneo a qué peli era, pero eso ya es una deformación mía con establecer lineas temporales detalladas, se vé claramente un punto en el que nos ubicamos durante Ultimatum, haciendo referencia al Moscú de Supremacy, pero yo no me he quedado bien si se llega a retroceder a Supremacy como tal, o solo se cita. Como fuere, la peli presenta a Cross mientras el caso Bourne va evolucionando, hasta terminar después (no se si poco, o mucho) de Ultimatum, según las declaraciones de Landy. Me ha hecho gracia encontrame drones en la cinta. Tiene toda la lógica del mundo, pero pareciera que de unos meses a esta parte se están convirtiendo en noticia y recurso de moda, cuando ya llevan años funcionando. La BSO tendría que escucharla, porsupuesto mantiene el Extreme Ways, pero a oido, no se si acaso no pegue tanto la BSO como las otras pelis. (de Powell han pasado a Howard).
Me parece interesante, y como decía arriba, para nada sacada por sacar. Esto no lo diré si me encuentro una quinta parte, claro. También es verdad que me parece algo inferior a las otras. Como algo malo hay que decir, la escena final de persecución, no es que moleste, pero se me antoja mas larga de lo debido. Es persecución larga p.ej la de la autopista de Matrix Reloaded, pero tiene algo, no me cansa, pero esta es verdad que un poco yo la acortaba.
¿Que aporta a Eyes Only? Pues al genero de espías, lo justo, más me parece que aportaban con diferencia las otras. Aporta el concepto de campo de entrenamiento al aire libre, supervivencia como parte del entrenamiento, supersoldados no tan flipados como los de Soldado Universal, pero propios de la ficción (el equilibrio Eyes Only) y el concepto de "cerrar el proyecto para que no llegue la mierda al ventilador". (Estilo Protocolo Fantasma) Y nada de esto es especialmente nuevo. El aporte lo veo en la técnica de contar la historia desde otro punto de vista, el echar hacia atrás y aportar nuevos datos. Eso que en algunas criticas he leido que llaman "reinicio de la saga" (¿wtf?).
No hay comentarios:
Publicar un comentario