¿Falló el brainstorming?

Yo creo que algo salió mál con los dispositivos de Eyes Only.

Ya comenté lo que no me acaba de cuadrar, pero como decía, la hemeroteca también me dá alguna pista de qué es lo que quizás pudo ¿fallar? aquí. O lo que yo creo que ha podido fallar.

Pedro J creó un concurso en su blog para recabar ideas de dispositivos. Si miramos este post, identificamos claramente algunos de los objetos que acabaron en el manual. Nada mas empezar a leer, p.ej, el paraguas con punta venenosa.

Lo que aquí se planteó no explicaba nada sobre un sistema de puntos del 1 al 3, ni daba referencias de que es nivel 3 y que es nivel 1. Ni decia que estos objetos, tenerlos, te cuesta lo mismo que aprender a disparar, p.ej (Un dispositivo de nivel 1 es el equivalente matemático a darte 4 puntos a una habilidad, con lo que armas cortas te puedes plantar de -4 a -1)

Si a mi me piden gadgets de espias, es predecible citar el paraguas, la ganzua, las cartas trucadas, las gafas de espejo, el boli grabadora, etc. Quizás si me explican lo que es el nivel 1, el 2, y el 3, (para comparar) y "cuanto valen" sea mas prudente y sugiera otro tipo de dispositivos.

La gracia del brainstorming es precisamente esa, no censurar ninguna idea, generar una lluvia de material que ya luego será analizado para ver que se puede hacer con él. El lector no tiene culpa de nada, el lanza ideas, pero quizas el autor hubiese debido luego contextualizar.

Si al lector se le explica que los objetos que cite, debe darles un valor de 4, 8, o 12 puntos de habilidad, (o 1, 2 y 3 si pensamos en atributos) y se le explica el valor de estos puntos, yo creo que al pensar que eres 1 punto menos fuerte, o 3 puntos menos habil con cierta habilidad, un cierto sentido de balanceo hubiese autocensurado algunas ideas que han acabado siendo dispositivos de nivel 1. Y esto no lo digo en clave de munckineo, si no de diseño baremado de las reglas.

No se considera una pistola dispositivo, por muy util que sea, ni una brujula (digamos una buena y submarina), ni un chaleco antibalas, pero como no sabes las implicaciones del brainstorming en el que te encuentras (ni tienes por qué) citas p.ej un paraguas, o unas ganzuas. Si supieses que eso, por el mero hecho de considerarse objeto va a valer minimo 1 punto de atributo (no existen dispositivos de nivel 0) ¿lo meterias en la categoria de dispositivo? (esto es, ¿lo citarias?) ¿o por ese punto intentarias citar un dispositivo mas complejo, que realmente valga ese punto y estas cosas quedarían como vulgar equipo? (Conste que me refiero a algunos niveles 1 en concreto) Una pistola igual no merece ser citada, un artículo de la tienda del espía igual tampoco, pero igual entendiendo lo que representa el nivel 1 y el nivel 3, como objeto de nivel 1 citas un movil irrastreable, y como objeto de nivel 3 (6 niveles en una habilidad, y 1 en otra) planteas p.ej un portatil con conexión a Echelon.

¿Hubiese sido diferente la muestra de objetos generada si los participantes hubiesen conocido el valor de los objetos? ¿Se cegó el autor en la lluvia de ideas sin ver las implicaciones de considerar cualquier herramienta dispositivo? ¿Si los puntos de drama al pasarse a habilidades se convirtiesen digamos en 2 o en 6 puntos de habilidad en lugar de 4, los dispositivos de nivel 1 seguirian siendo los mismos, o serían de otro tipo?
En resumidas cuentas ¿que tan meditado fué esta parte del diseño? ¿Que tanto el autor se dejó llevar por el brainstorming y cogió ideas que igual era mejor no considerar dispositivos?
¿Y soy el único que lo vé así?